根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年”，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。因此，在民間借貸中，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)大致有兩種情況：第一種是從借貸合同規(guī)定的償還本金及利息的期限起算。第二種是沒有約定清償債務(wù)的期限的，則應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起算。對(duì)于第一種情況，審判實(shí)踐中不存在什么爭(zhēng)議。難以處理的是第二種情況，我們經(jīng)常遇到原告拿著五六年前，甚至十幾年前的借條來(lái)起訴，雙方當(dāng)事人沒有約定還款期限，而被告以超過訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，法官在審理此類案件的時(shí)候應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起算，但是在審判實(shí)踐中債權(quán)人是否向借款人主張過權(quán)利如何把握？

　廣州婚姻調(diào)查公司認(rèn)為，無(wú)論原告是否提供證據(jù)或者申請(qǐng)證人出庭作證，只要原告主張從被告出具借條至今，其一直向被告索要借款，就不能采納被告關(guān)于原告起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯意見。因?yàn)樵V訟時(shí)效期限從權(quán)利人遭受到侵害或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利遭到侵害時(shí)才開始計(jì)算，在沒有證據(jù)證明的情況下，無(wú)法認(rèn)定原告的權(quán)利何時(shí)遭到侵害或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利遭受到侵害。這不同于侵權(quán)，因?yàn)榻栀J關(guān)系雙方往往關(guān)系特殊，沒有實(shí)際的必要，債權(quán)人往往不會(huì)主張其權(quán)利，自然也不知道權(quán)利會(huì)被侵害。所以應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟時(shí)效期限保持寬泛的觀點(diǎn)，也就是說，不能確定超過的，就支持原告的主張，這樣才能有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　另外，關(guān)于法官在審查訴訟時(shí)效中應(yīng)當(dāng)保持一個(gè)怎樣的立場(chǎng)問題。舉一個(gè)例子，假設(shè)被告在答辯中辯稱原告的起訴超過了訴訟時(shí)效，但其在法庭調(diào)查階段卻對(duì)訴訟時(shí)效只字未提，原告也沒有提出該問題。此時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)詢問被告關(guān)于訴訟時(shí)效有無(wú)說明的問題或提交相應(yīng)證據(jù)，還是不予處理？筆者認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效，人民法院不依職權(quán)主動(dòng)審查，在審理中，也無(wú)義務(wù)就訴訟時(shí)效是否屆滿對(duì)被告予以特別釋明。被告在一審中未就原告主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯的，視為其放棄該權(quán)利。如果原審被告在二審中以原審原告主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效為由提出抗辯的，二審法院應(yīng)不予支持。

　　借款利息的計(jì)算問題

　在審判實(shí)踐中，一些法院在審理民間借貸糾紛案件中在計(jì)算利息時(shí)，存在較大的隨意性。一般的來(lái)說，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第124條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭(zhēng)議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)算”，根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，對(duì)《合同法》實(shí)施之后發(fā)生的自然人之間沒有約定或者約定不明借款，應(yīng)不再適用該《意見》，而適用《合同法》的規(guī)定，不再判決支付利息。

　　實(shí)踐中，民間借貸糾紛案件雙方約定的利息一般高于銀行貸款利率，借款期限內(nèi)按照雙方約定的借款利率主張利息，并無(wú)爭(zhēng)議，但如果雙方未具體約定超過期限后借款利息該如何計(jì)息的問題，在訴訟中，債權(quán)人一般要求債務(wù)人按照利率計(jì)算利息至還清借款之日起，而債務(wù)人則一般只同意按照銀行同期貸款利率償還逾期利息。筆者同意債權(quán)人的觀點(diǎn)，因?yàn)殡p方雖未對(duì)到期后的利息計(jì)算做出約定，但參照銀行的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無(wú)疑減輕了債務(wù)人賴帳不還的責(zé)任，也不符合債權(quán)人借款時(shí)的真實(shí)意思表示，債權(quán)人冒著較大的風(fēng)險(xiǎn)將錢借給他人，一般是想獲取比銀行利息較高一點(diǎn)的利息報(bào)酬，否則還不如把錢存在銀行。不過在實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人在簽訂借款合同時(shí)，最好是約定明確，以免引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。

　　對(duì)于無(wú)效借款合同是否支付利息的問題，實(shí)踐中一些人的觀點(diǎn)認(rèn)為借款合同無(wú)效后，一律只判決返還本金而不支付利息，筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)未分清雙方的過錯(cuò)責(zé)任，無(wú)形中偏袒了有過錯(cuò)的一方，不符合處理無(wú)效合同的法律后果，不符合公平原則，處理此類糾紛應(yīng)嚴(yán)格依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問題》第10條的規(guī)定審理案件，即借貸關(guān)系無(wú)效是由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；借貸關(guān)系無(wú)效是由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。